פסק-דין בתיק ת"ק 25145-03-11

השאלה בקליפת אגוז - כמה מגיע לבעל מוסך המתקן רכבו בעצמו?

(והתשובה כל הסכום שכן החלטתו היא היכן לתקן)

מה דינו של בעל מוסך שרכבו נפגע בתאונה, והוא החליט לתקנו בעצמו? ונסביר.  כאשר קיימת תאונת דרכים ונפגע רכבו של נהג, הוא לוקחו לתיקון במוסך וחברת הביטוח משלמת את מחיר התיקון.  אולם מה יהיה כשהנהג הנפגע הוא גם בעל מוסך המתקן רכבים?

ונסביר את הדילמה שלפנינו.

בעל המוסך טוען:  אם הייתי לוקח את הרכב לתיקון במוסך אחר, הייתה חברת הביטוח משלמת את כל סכום התיקון.  מדוע יירע מצבי אם תיקנתי לבדי ואיש אין איתי?  כשם שהייתם משלמים למוסך אחר, היכבדו ושלמו לי.

חברת הביטוח טוענת:    חייבים אנו לפצותך על נזק, אך לא חייבים אנו להשיאך רווח.  על תיקון כל רכב אתה מרוויח סכום מסויים.  גם על תיקון רכבך תרוויח ולמה חייבים אנו לשלם זאת?  האם גם את רווחיך חייבים אנו לשלם?

והתשובה היא שחברת הביטוח חייבת לשלם  את כל הסכום.  זאת משום שהניזוק יכל עקרונית לבחור גם לא לתקן כלל וחברת הביטוח חייבת הייתה לפצותו בנזק.  ובאותה צורה יכל הוא גם לתקן בעצמו, כפי שעשה במקרה שלפנינו.

ומכאן לעובדות שלפנינו.

העובדות

ביום 07.09.10 אירעה תאונת דרכים בין רכבו של התובע מר אבוחצירה יוסף (להלן: " התובע"), לבין רכב המבוטח על ידי הנתבעת- מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ (להלן: " הנתבעת"). כתוצאה מהתאונה נפגע רכבו של התובע ונגרמו נזקים לרכבו. התובע שהינו בעל מוסך, פנה לשמאי מטעמו, וזה קבע כי הנזק שנגרם לתובע הינו בסך 13,340 ש"ח. לאחר שהתובע תקן את הנזקים במוסכו. התובע פנה אל הנתבע וביקש לפצותו בסך של 13,340 ש"ח. בנוסף ביקש לשלם לו סך של 1,142 ש"ח בגין עלות חוו"ד שמאי.

גדר המחלוקת וטענות הצדדים

אין חילוקי דיעות על אחריותו של המבוטח אצל הנתבעת לקרות תאונת הדרכים ולנזקיו של התובע. גדר המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה: האם יש להפחית מתשלום עלות הנזק המפורטת בדו"ח השמאי, כאשר התובע תקן את הרכב במוסך שבבעלותו?

התובע טוען, כי על הנתבעת לשלם לו את מלוא עלות תיקון הנזקים המפורטת בדו"ח השמאי. הנתבעת מצדה טוענת, כי מאחר שהתובע ביצע את התיקונים במוסך שלו, הרי שהוא הרוויח מכך, בגין "הנחת מוסך" ובגין "עבודות" ומשכך הפחיתה לו 25% כאומדן לאותם רווחים.

לטענת הנתבעת, אילו התובע היה עושה את התיקונים במוסך אחר הרי שהייתה משלמת את עלות התיקון בלבד וללא עלות הרווחים של המוסך.

בנוסף, טוענת הנתבעת, כי שכר טרחת השמאי אשר נדרשת היא לשלם הינו מופרז ומוגזם ביחס למקובל ולנהוג בשוק, וכי אינו עולה בקנה אחד עם חובתו של התובע להקטין את נזקיו. ועל כן שלמה בעד חוות הדעת את התקרה המקסימאלי בעבור חוו"ד שמאי 1,050 ש"ח, (במקום 1,142 ש"ח). נציין, כי הנתבעת בכתב הגנתה אף הפנתה לפסיקה, בעניין גובה שכר טרחתו של שמאי.

האם הנתבעת צריכה לשלם לתובע את ה-25% שהפחיתה בגין "הנחת מוסך" ובגין "עבודות" שלכאורה הרוויח התובע?

(התשובה לכך היא חיובית בהחלט)

כאמור, נציג הנתבעת טען לפניי במהלך הדיון כי הנתבעת צריכה לשאת אך ורק את ההפסד שנגרם לתובע כתוצאה מהתאונה ולא לשלם עבור הרווחים כתוצאה מהתיקון שעשה התובע במוסך של עצמו.

אינני יכול לקבל טענה זו. התובע הציג בפניי חוו"ד שמאי על גובה הנזק שנגרם לו . ובהתאם לדו"ח עשה את התיקונים במוסך שלו. בנסיבות אלה הרי שהתובע פעל כשורה ועמד בנטל להוכיח את נזקו.  יתירה מזו, עקרונית, התובע כלל לא היה חייב לתקן את נזקו.  מה היה קורה לו היה התובע מודיע כי איננו רוצה לתקן כעת את רכבו, אך ברצונו לקבל את סכום הנזק?  סביר להניח שזו זכותו לעשות כן.  והיות וגובה הנזק ידוע, על הנתבעת לשלמו.